Récemment s'est écrit ¹, par un de ces nombreux mais utiles bergers de l'Être - qui eut soins de consigner, avec la même patience méticuleuse que celle des copistes du Moyen-âge qui n'entendaient rien au grec, tout ce que l'Être l'avait préposé à exprimer par son truchement - un ramassis un peu rance mais plein d'espoirs bornés de toutes les litanies autorisées sur l'Europe qui égayent, au rythme de leur monotone énonciation, tous ces débats citoyens qu'affectionne tant notre Modernité. A la fin de cet exercice de style déambulatoire, quelque part entre insignifiance et vacuité, en tout et pour tout, rien. Un énième pensum superfétatoire, où les quelques remarques qu'aurait pu faire un esprit vaguement critique ont vraisemblablement, par précaution, été remisées, et qui accouche non sans peine et sans sueur de ce genre de sentence définitive, d'ultimatum vaporeux qui n'impressionne que les rares qu'il n'a pas encore fait bailler: « l'audace ou le recul. » Rien de moins. Tout le monde en tremble encore.

Le pédagogisme, cette nouvelle forme d'éducation à destination des masses, s'entend comme nul autre pour récrire l'histoire, par adjonction rétrospective d'un sens imaginaire, par la grâce duquel quelques évènements fortuits se trouvent transmués en destinée. D'autres y verraient plutôt les signes de la fatalité, lorsque à quelques encablures de là, un plan de sauvetage, urgent mais transitoire, signale avec certes moins de lustre et de candeur ce que cette belle idée était destinée à devenir: le dernier alibi pour cacher la faillite d'un système auquel elle s'est trouvée par le plus grand des hasards participer.

Les mythes pédagogistes commencent, comme tout mythe, par faire le récit du moment fondateur, en se remémorant l'existence de ces figures tutélaires – déjà canonisées - auxquelles l'Europe devrait tout, et sous le patronyme desquelles l'avenir est dorénavant placé, quand il n'a pas, par avance et on ne sait trop où, ni par qui, déjà été écrit.

Saint Jean qui es aux Cieux,

Que ton Idée soit sanctifiée,

Que son Règne vienne,

Que ta Volonté soit faite sur la Terre comme au Ciel!

La réponse mythique a ceci de reposant pour les esprits débiles qu'elle évite d'avoir à trop s'interroger sur ce qui a réellement présidé à la création de ce qu'elle s'emploie à camoufler, sans même souvent le savoir, ce qui est le propre de toute idéologie. D'ailleurs comment prétendrait-elle connaître les intentions premières de ce projet quand une grande part ont échappée même à ceux qui en furent les premiers promoteurs? Et là où certains ont crû rétrospectivement voir dans la paix la cause finale de l'Europe, à savoir la raison pour laquelle et ce en vue de quoi elle avait été créée, d'aucuns pourraient toujours faire remarquer que la paix a été avant tout une des conditions qui a permis à l'Europe de se réaliser. Mais l'origine mythique de l'Europe a surtout permis de substituer à l'ancienne alternative, socialisme ou barbarie, celle plus fringante et moins équivoque, puisqu'elle n'en est pas une, qui laisse le choix dérisoire - les quelques fois où ce n'est pas « libéralisme ou stalinisme» - entre le Marché et la guerre. La Modernité s'entend comme nulle autre pour laisser le choix entre le oui et le oui, l'acquiescement institué et l'approbation béate, et convoque, dès qu'un trouble semble naître dans l'esprit de quelqu'un, toutes les autorités assermentées qui ont vocation à y remédier.

Il a suffi qu'un matin l'idée d'Europe soit érigée en principe à partir duquel toutes les choses - forcément bonnes - étaient, devenaient et se laissaient connaître pour que d'innombrables débats - dont l'issue était aussi prévisible qu'est inconsistante l'incidence des causeries de salon sur le cours ordinaire des évènements - fassent cas d'arguties que seuls les termes dans lesquels le problème était posé avaient fait naître. A la suite de quoi, on a pu s'étonner que s'opposent ceux qui voyaient ici l'effet d'une cause là où d'autres se croyaient fonder à voir plutôt l'inverse.

Ici le mythe moderne nous rappelle sa communauté d'origine avec la pensée pré-magique, où tout est dans tout et vice versa, et l'économie substantielle qu'il permet en matière de réflexion. Quand celle-ci pare au plus pressé, comme c'est souvent le cas, il lui suffit d'évoquer de manière allusive l'existence hypothétique d'une relation possible pour qu'ipso facto le lien de causalité soit établi avec la nécessité qui sied aux choses transcendantales. Certains ont ainsi pu croire que « l’union politique découlerait d’une union économique », opération pour laquelle, le conditionnel aidant, il n'était pas intitule d'espérer que le saint Esprit y apportât son concours. Mais pour l'esprit du temps, le rigorisme rationaliste et ses exigences d'un autre temps, et autres vétilles de la même farine, il importe avant tout d'aller à l'essentiel. C'est pourquoi de nos jours, la moindre nuance ou distinction font l'objet d'un procès en sorcellerie car elles rappellent, par leur hermétisme et leur esprit de chapelle, les temps obscurs de la scolastique. De même, s'il y a encore peu distinguer moyens et fin était condamné car relevant de l'indigente raison instrumentale, il n'a pas fallu longtemps pour que cette distinction formelle rejoigne le folklore conceptuel et par là toutes les choses surannées qu'on dénigre sous ce nom. On a ainsi pu disserter, sans craindre d'être contredit, afin de savoir si l'Europe économique était le moyen en vue d'une fin, l'Europe politique, ou si inversement, et sans que cela paraisse contradictoire, s'interroger gravement pour comprendre en quoi le moyen ne pouvait pas en définitive être la fin. A quoi avec un peu de ce bon sens, si prisé par nos Modernes parce qu'il sent pour eux autant le bas de laine qu'il prélude à la délation, on aurait pu faire remarquer que de même que le marteau est le meilleur moyen de planter un clou - l'inverse n'étant que très rarement vrai – de même l'idée creuse est souvent le meilleur moyen d'enfoncer des portes ouvertes – l'inverse n'étant ni vrai, ni faux mais privé de sens.

Un peu plus loin, là où aucune relation autre que verbale ne fut identifiable et pressentant que les incantations et les prières seraient sans effet, par une formule synthétique et laconique, on démontra avec la plus parfaite des rigueurs comment il était possible, sinon souhaitable, que toutes les conditions du miracle fussent enfin réunies. Ainsi aurait-il suffi de « [parier] sur l’effet d’engrenage supposé du marché unique et de l’euro naissant. » De la même manière aurait-on pu parier, avec la même rigueur, mais par contre avec une plus grande probabilité de résultats, et à la condition que la température et la pression restassent constantes, que par l'effet supposé de la courroie sur le tambour et autres mécanismes impénétrables, le linge sortirait propre de la machine à laver, et avec un peu d'espoir, de bonne volonté ou de chance, qu'il sentirait en plus la lavande.

Le gain d'intelligibilité que la pensée moderne apporte aux phénomènes est indéniable, surtout lorsqu'elle tente, laborieusement et après coup, de réunir ce qu'elle avait au préalable bien séparé, s'étonnant que le mystère de leur réunion n'ait jamais eu lieu, et en en cherchant les raisons dans le marc de café. Pourtant, l'Europe politique n'est pas ce qui aurait pu précéder l'Europe économique ou devrait lui succéder. Elle n'est ni avant, ni après, ni au delà, ni l'horizon de l'Europe économique. Elle est plus prosaïquement ce qui « essentiellement et nécessairement va avec » l'Europe économique, et réciproquement. Ce qui signifie qu'elles ne sont pas séparables. Il n'y aurait tout simplement pas d'Europe économique si parallèlement, corrélativement, conjointement, mais surtout consubstantiellement il n'y avait pas déjà de fait une Europe politique. Il n'y aurait pas de grand Marché si dans le même temps et quelque part il n'était des règles, des décrets ou des lois édictés, des accords ou des traités ailleurs passés - qui sont tous, non pas l'effet du Marché lui-même, mais des décisions ô combien politiques - qui en garantissaient le bon et fluide fonctionnement.

Un peu plus loin est alors apparu nécessaire à certains, même si leurs imprécations outrées s'indignaient que le cours des évènements ne suivait pas la logique de leur libre association d'idées et qu'elles étaient sans effet, que l'ordre des choses devait dorénavant se plier à celui des raisons, autrement conséquent. Mais l'ordre des choses étant retors, pour ne pas dire irrationnel, l'urgence fut décrétée quand on s'aperçut que «  l’impopularité de l’Union ne se [limitait] pas à sa monnaie » et que le temps était enfin venu d'imposer, à défaut de composer.

Ce que laisse entendre un de ces nombreux scribes de la Modernité est non pas ce qui nous attend, mais ce qui est déjà là. Pour autant l'Europe ne se fera pas sans les peuples, parce qu'elle ne se fera pas du tout. L'Europe est morte-née comme le nouvel ordre mondial. Ils sont les cache-misères de la Modernité.

1. L'Europe a le choix: l'audace ou le recul.

'après un article du journal Le Monde¹, Eric Besson, adepte occasionnel de l'autocritique² aux relents staliniens, rallié sur le tard mais à point nommé à Nicolas Sarkozy quelques jours avant le premier tour des dernières élections présidentielles, serait sur le point de rejoindre le parti majoritaire. De celui qui à ce moment-là déclarait: « j'ai le sentiment aujourd'hui que les valeurs auxquelles je crois, les convictions que j'ai sont, paradoxalement, mieux portées par un candidat républicain de droite que par la candidate du Parti socialiste »³, la journaliste au Monde, Sophie Landrin note, certainement dans le souci de signaler que cela va dans le bon sens, c'est-à-dire celui de l'histoire, qu'il « s'apprête à franchir un nouveau tabou.⁴ » A pied ou à dos d'âne, l'article ne le précise pas, ni combien d'autres obstacles à enjamber se profilent pour lui à l'horizon, et dont tous ceux, moribonds et exténués, qui gisent autour de nous, jalonnant l'histoire de la modernité, rappellent qu'ils furent en leur temps courageusement surmontés.

Là où le tabou n'était il y a peu qu'un autre nom du respect ou de la pudeur, l'entreprise moderne y voit un frein à son plein exercice et une contrariété qui incommode sa réalisation. Toute forme d'interdiction, fût-elle tacitement partagée, doit être levée par sa dénonciation, et à ce titre, ce qu'il reste de convictions, de loyauté ou d'honnêteté est de nos jours suspect, dans la mesure où ils dénotent un type anthropologique qu'il est justement question d'éradiquer. Aux quelques qui seraient encore pourvus de ces trop rares vertus, et qui comme luxe et « richesse suprême »⁵, comme le signale Jean-Claude Michéa, n'ont de bien précieux que l'accord avec eux-mêmes, le qualificatif de subversif leur est dorénavant attaché, signe d'un manquement certain, dorénavant prohibé, et avec tout ce que cela implique.

Ce nomadisme idéologique rampant d'un Eric Besson, qu'affecte la première brise, et qui au gré des courants, s'adapte en conséquence et toujours dans le sens du vent, « s'avoue "sans état d'âme" », et même « à l'aise. Très. Trop ! ». Et c'est en effet le contraire qui aurait pu étonner. « J'assume totalement le fait d'être partie prenante de la majorité », dit-il, au moment où il aurait pu lâchement se défiler en invoquant le destin de l'Être, mais où d'autres seraient peut-être fondés à y voir plus sûrement une manière d'arriviste. Car l'ambition est devenue vertu cardinale:"C'est le premier de la classe", rapporte le cancre Jean-Marie Bocquel, mauvais élève du gouvernement, mention médiocre, en voie de réorientation. Surtout quand l'ambition peut s'autoriser, comme chez Eric Besson, des atours de la modernité, dont le chatoiement hypnotique vaut comme autant de rappels à l'ordre: « J'ai voté Nicolas Sarkozy au premier et au second tour. Il a fait bouger les lignes politiques, il n'est pas prisonnier de dogme. » Et il est vrai qu'ils sont peu à ne pas succomber à tout ce qui « bouge », à tout ce qui « change », qui « avance», qui « innove », « réforme », et qu'il serait sans doute vain de leur rappeler le sens des mots et leur usage servile.

1. L'ancien socialiste Eric Besson devrait devenir "une lame de l'UMP", Le Monde, 20 décembre 2008.

2. Réunion publique de l'UMP, 23 avril 2007, Dailymotion.

3. Eric Besson va "coordonner" le pôle de gauche de l'UMP, Le Nouvel Observateur, 23 avril 2007.

4. On apprenait quelques jours plus tard, dans le même journal, conernant cette fois la "géo-ingénierie", présentée comme une technique qui permettrait d'artificiellement refroidir le climat, qu'elle bénéficie dorénavant d'une "levée du tabou", alors que cette réjouissante perspective était il y a encore deux ans ostracisée et objet de condamnation.

L'ingénierie du climat, un remède controversé, Le Monde, 22 décembre 2008.

5. Jean-Claude Michéa, L'empire du moindre mal, Paris, Climats, 2007, p. 210.

Illustration: Captifs provenant du décor du piédestal de la statue équestre d'Henri IV sur le Pont Neuf, Sculptures en bronze (fonte à la cire perdue), Bordoni Francesco, 17e siècle, Paris.

our paraphraser Castoriadis¹, "ultra-gauche", "arnarcho-autonome", "gauche radicale", "nihiliste", etc. «  ne sont que des noms de plume ou de guerre de la raison » d'État, lorsque nécessité et suffisance, occurrences préparées de longue date, exigent d'en faire l'usage qu'impose le climat que leur innocente énonciation suffit à créer. Ils ne recouvrent que partiellement ce qu'ils s'échinent à occulter, l'état d'exception, devenu la règle, lorsqu'à l'horizon se profilent les périls d'un terrorisme imaginaire, dont l'évocation, précieuse et profitable prévention, autorise par hasard à en prolonger indéfiniment le caractère transitoire.

Il y a quelques jours de cela² - en guise de rappel pour tous ceux qui s'imaginaient que l'exception n'était pas encore tout à fait la règle - de cet état, on apprenait par un procureur de la république, une dénommée Chantal Firmigier-Michel, qu'il était souhaitable d'en continuer les vertus coercitives, en exerçant à l'encontre de tous et de chacun, ici des collégiens, un contrôle qui ne pouvait trouver de répit, parce qu'administré selon l'économie d'une entreprise durable, à la mesure du mal qu'elle avait pour mission d'endiguer. De fait, tout incline à ce qu'alors elle déclara: «Les élèves ont peur de ces contrôles, ça crée de la bonne insécurité, satisfaisante à terme en matière de prévention.»

Cette "bonne insécurité", ce climat de terreur et de suspicion, dont la délation n'est jamais que le dernier maillon mais souvent aussi le premier ressort, cette police ou cette discipline de soi par soi, qui finiront bien par être intériorisées et valorisées, tout cela, s'exerçant avec la parcimonie et la discrétion qui conviennent au maintien de l'ordre, rappelle à chacun, qu'au delà des formules incantatoires (« démocratie », « état de droit », etc.), rien le ne préserve du pire.

Comme autant d'oripeaux subversifs, la modernité décomplex(ifi)ée agite tous les signes ou symboles qu'elle a précautionneusement et au préalable assimilés et digérés ³, tous ceux qu'elles a rendus inoffensifs et sans efficace propre - quand elle ne les a pas falsifiés à cette fin - ⁴, tous ceux qu'elle a stérilisés et anesthésiés⁵, bien avant qu'ils n'aient gangréné le corps social - même si elle s'emploie, le plus souvent en temps de crise, à magiquement les conjurer -, tous ceux qui de manière rétrospectivement préventive ont été amalgamés dans le discours de la propagande politique, publicitaire et marketeuse. Du peu qu'il reste d'irréductiblement radical, diffus et incertain aussi bien dans son émission que dans sa réception, elle croit encore y déceler une menace délétère, y pressent un danger mortifère, attitude réflexe qu'appellent, en général, les situations catastrophiques pour le vivant. Mais de quel principe vital la modernité serait-elle l'expression? La "démocratie", à en croire la préposée aux déclarations lénifiantes et martiales, Michèle Alliot-Marie.

Mais la démocratie, dans sa forme actuelle, et n'en étonne notre thuriféraire de la thanatologie, est un "régime terminal"⁶, un corps idéologiquement mort, un cadavre pourrissant d'espérances dont chacune a été soigneusement putréfiée, un vocable désincarné et exsangue, une relique sans histoire et sans avenir, parce qu'exempte a priori, du fait notamment des formules toutes faites qui en vantent les indéfectibles vertus, de critiques. Castoriadis notait qu'« on n'honore pas un penseur en louant ou même en interprétant son travail, mais en le discutant, le maintenant par là en vie et démontrant dans les actes qu'il défie le temps et garde sa pertinence. » ⁷ Il n'en va pas autrement de toute forme d'institutions, surtout quand le constat de mort cérébrale est, contre toute évidence, célébré comme un signe de vitalité.

1. Cornélius Castoriadis, L'institution imaginaire de la société, Points seuil Essais, Paris, 1999, p. 327.

2. Libération.

3. Par exemple ici ou là.

4. On pourra comparer la version falsifiée de l'article de Jean Jaurès (ici, et en bas de page du discours de Laurence Parisot), que la patronat fait circuler, à la reproduction de la version originale, qu'on trouvera ici. Michel Rocard fait un usage (ici) de la première qui dépasse et de de loin la vérité historique. On aura compris que cette usage est, dans un sens péjoratif, idéologique, mais surtout malhonnête; copie du texte dont on attend encore, pour invalider l'affirmation selon laquelle elle serait un faux, qu'il en fournisse la version originale. Pour plus d'informations, voir ici.

5. Ici, là, ou ailleurs, etc.

6. Philippe Muray, Festivus festivus, Champs Essais, Paris, 2008, p. 65.

7. Cornélius castoridias, Domaine de l'homme, Points Seuil essais, Paris, (à préciser).

Illustration: Reigl Judit, Dérapage contrôlé (Encre de Chine sur papier d'emballage), 20e siècle, Musée national d'Art moderne - Centre Georges Pompidou, Paris.

Il est parfois des génies qui s'ignorent et auxquels l'époque témoigne la même indifférence aveugle. Rendons hommage, sans trop tarder, à un à qui l'histoire¹,dans son ingratitude coutumière, risque de ne jamais rendre justice. Successivement conseiller à Antenne 2, directeur de recherche à l'INA, rédacteur en chef de MédiasPouvoirs, chef du service d’information et de diffusion auprès de Michel Rocard, alors premier ministre, puis différentes fonctions de direction au Groupe de la Cité, à la SOFRES et à BVA, et actuellement vice-président d'Illiad, l'illusionniste conceptualiste Jean-Louis Missika, sociologue de son état, autrement dit sociologue d’État, dissèque avec la patience d'un entomologiste et l'obsessionnelle approximation des éditoriaux d'Eric Le Boucher-Charcutier les savoureuses avancéesde notre modernité, et notamment celles que représenterait l'internet. Apprécions donc encore un peu l'iconolâtre lucidité de notre catéchèse du factuel avant qu'une actualité prochaine n'ensevelisse toutes ses futiles considérations sous les décombres de l'historicité niaise.

    Interrogé par le journal Le Monde, l'interconnectéDocteur Missika, qui ne fait que traduire dans une prose jargonneuse de publicitaire les pratiques ordinaires de son époque, diagnostique les symptômes, comme autant de signes de vitalité, de ce que notre modernité laisse présager de plus macabrement inquiétant. Aux questions, toutes aussi consternantes d'ailleurs, des lecteurs (« L'interconnexion permanente n'empêche-t-elle pas l'humain de conserver cet espace de liberté personnelle qui lui permet de penser et de concevoir le monde par lui-même ? » ou encore « Quels seront, selon vous, les effets de cette "interconnectivité" omniprésente sur notre comportement social ? »), sans l'ombre d'un début de doute, où l'évidence du faitse marie naturellement, par une de ces convergences historiquement remarquable, avec son bien-fondé – sans que l'une ou l'autre soient jamais interrogés - c'est-à-dire ce moment de l'histoire où la distanceminimale qu'exigeait l'esprit critique est purement et simplement abolie, sous le fallacieux prétexte de l'objectivité, l'éminence grisâtre réussit à répondre sans rire, en se pâmant devant la factualité du fait, et redécouvre ingénument l'histoire au moment où elle la nie: « Le problème de l'individu postmoderne est celui de l'intériorité », remarque le pittoresque Missika, comme s'il avait jamais existé une modernitépar rapport à laquelle l'époque postérieure aurait du être référée, si ce n'est pour signifier qu'elle vient après, mais ici après l'histoire.Or sa fin n'est-elle pas sitôt proclamée, que ce qui aurait pu en assurer l'ineffective réalisation, l'exhortation à êtremoderne, subit un infléchissement dont on voit mal finalement de quoi il procède, si ce n'est l'histoire: prescription qui dorénavant se présente sous les atours de l'invite comminatoire, forme que l'époque précédente avait même eu quelques scrupules à infliger (« On va vous faire aimer l'an 2000 » disait le slogan totalitaire de France Telecom, sur ce ton menaçant qui fait même l'économie de l'alibi qui voulait justifier les régimes de même nature: notre bonheur). Quant à l'intérioritéqui voudrait d'autant plus naturellement pouvoir s'exhiber qu'il ne lui reste généralement plus grand chose àmontrer(puisqu'il faudrait déjà qu'elle soit l'envers de quelque chose et qu'elle ne fasse donc pas immanquablement l'objet de publicité), il est regrettable que Jean-Louis Missika, 4e sur la liste PS du 12e arrondissement de Paris aux élections municipales prochaines, n'ait pas mentionné celle de l'éthérée Ségolène Royal, qui déjà selon la formule du même, par « un surprenant effet de surface », a réussi à donner au vide deux dimensions – la longueur de sa courte vue et la largeur de ses bonnes intentions - , auxquelles ne manque regrettablement qu'une troisième qui leur concèderait sans doute volontiers un peu de profondeur. La même donc, à l'instigation de quelques conseillers inspirés, tente d'extirper un résidu ignoré de sa luxuriante et abyssale intériorité en répondant, après mûre réflexion etpar écrit, à une question deTéléramasur ce qu'elle semblerait lire, n'en étant pas sûre elle-même, et témoigne, malgré elle (?), de ce qu'effectivement les individus « n'ont pas d'intériorité », rares étant aussi les occasions d'en préserver une quand le seul mot d'ordre est: transparence, et qui révèle malheureusement ce qu'une certaine pudeur avait eu le bon goût jusqu'à présent de ne pas trop faire étalage: l'ignorance.

    Quelques mots plus loin, égrenant sans sourciller ses analysestransgressives, c'est-à-dire les plus rebattues, et toujours prêt à établir avec l'acuité du clinicien-obstétricien le bilan des maux qui gangrènent, mais transitoirement, notre époque:« La maladie du Web, c'est peut-être l'interconnexion permanente, mais c'est une maladie infantile », pour remédier à laquelle il suffirait d'ailleurs d'éteindre l'ordinateur ou le téléphone portable, sans que cela effleure notre thérapeute duvirtuel, du trivialement possible, c'est-à-dire le choix fondamental qu'offre, pour êtreinterconnectivementlibre, la technologie:marcheouarrêt. Et du peu qu'on croyait savoir de ce qui spécifie communément une « maladie infantile », c'était son caractèrenécessaire, au sens de très probable, mais passager, qui rend d'autant plus appréciable la suite, (« On ne sait pas, une fois que la technologie se sera déployée socialement, si tout cela ne sera pas derrière nous assez rapidement »), que l'aveu d'ignoranceest de manière superfétatoire usurpé - scrupule scientiste de sociologue d’État qui ne veut pas qu'on le confonde avec Madame Irma, alors que le bien-fondé des assertions est le même - sinon pour garantir que le charlatan est aussi un sophiste, mais peu conséquent, circonspect tout d'un coup devant les conséquences des prémisses qu'il vient d'inventer. Parce qu' « on ne sait pas » comment si « l'interconnexion permanente »était«une maladie infantile », elle ne serait pas « derrière nous assez rapidement », comme peuvent l'être la rougeole et la varicelle. Moment doublement singulier qui dans le même temps où le spéculateur se dédouble, à l'instant de conclure, en un observateur neutre, établissant par-là la réalité de la science a-causale, ce qui aurait pu assurer l'unité mais aussi la responsabilité des propos (c'est-à-dire la possibilité de leur imputer un auteur, ne serait-ce que par l'usage du pronom défini « je »), se voit diluer dans l'anonymat du pronom indéfini (« On ne sait pas »), à charge à la communauté des savants d'assurer le service après-vente de toutes ces bilevesées.
    Ce qui fait qu'il est difficile de suivre l'intrigant Missika dans ces périgrinations intellectuelles quand il distingue « la communauté virtuelle, la communauté choisie »²,de ce qu'imposerait « la famille, le village », tous ces esclavagismes dont notre modernité nous aurait définitivement libéré, même s'il sera toujours difficile d'apprécier absolument la différence entre une servitude librement vécue et une liberté docilement choisie. Désertification des campagnes, urbanisation sans limite, célibat oufamillesmono-parentales n'interdisent pas de ressortir les vieux épouvantails oppressifs, ceux dont l'innocuité est depuis longtemps avérée, mais qui permettent, par contraste, de valoriser la modernité, dans ce qu'elle perpétue de similairement aliénant sous les termes de « communauté virtuelle » ou de « communauté choisie ».

    Un peu plus loin, l'indéniable intuition, dont même l'animalité rougit de son inconvenante hyper-rationnalité, sachant que même certains oiseaux sont capables de compter:« Les comparateurs de prix et les sites d'analyse de produits et de services permettent au consommateur de faire des choix plus rationnels ». Il est vrai qu'être capable d'effectuer l'incroyable opération intellectuelle qui pourrait consister mentalement à se représenter les symboles « < » et « > » et en fonction de la positionrelative des chiffres pensés (ainsi 3 < 5 mais 5 > 3) ou de la valeurqui leur est affectée choisir le symbole approprié, autrement dit la faculté surnaturelle qui permet de distinguer en le comparant le chiffre le plus grand du plus petit, vous fait immédiatement rejoindre le Panthéon des grands esprits, côtoyer la crème des génies, flirter avec le ciel des idées abstraites, savourer dans un moment d'extatique spiritualité l'exceptionnelle promesse dont vous êtes effectivement gros. Mais malheureusement, apprend-on, ce n'est qu'en tant que « consommateur » (mais avec une occurrence qui devrait pouvoir augmenter avec l'ouverture des magasins le dimanche) que cette aptitude se réalise ou s'actualise (est-elle innée, acquise?) chez un individu et qui disparaît dès que celui-ci revêt son costume de citoyen, de grévisteou simplement d'individu lambda. Car il en va d'un achat comme de toute situation existentielle: il exige, dans ce qu'il a de rationnel, un engagement sans faille, une mobilisation soutenue de toutes les capacités intellectuelles: le choixd'acheter tel aspirateur plutôt qu'un autre, en fonction du prix notamment ou d'autres critères tout aussi rationnels, donne forcément un peu de sens à une vie qui en était certainement jusqu'à présent désolamment privée et initie un projet, lui même existentiel, puisque l'aspirateur fait alors partiede cette vie le peu de temps pendant lequel il fonctionne.
    On apprenait pourtant récemment la suspicion qui planait sur l'objectivité des sites de comparaison de prix. Mais Jean-Louis Missika ne doit pas lire la presse, ce qui lui épargne au moins la pénible expérience d'avoir à tomber sur ses insipideset inconscientes contrepèteries.

    En tout cas, notre gloseur est lui-même capable de prouesses intellectuelles, celles qui n'exigent que de se remémorer laborieusement les improbables souvenirs de ses cours de philosophie de terminale (il en est d'ailleurs licencié), avec la candeur virginale de ceux qui découvrent l'eau chaude et l'aplomb de ceux qui pontifient à flux tendu. Sur France 5, dans l'émission Ripostes, la sentencieuse humeur que ce jour-là il répandit: « Il y a du Sarkozy chez Besancenot, c’est-à-dire quelqu’un qui est capable de parler un langage direct, un langage du sensible plus que de l’intelligible et un langage qui est en quelque sorte en phase, qui fait écho, aux émotions fortes que ressentent les gens.³»Il aurait été appréciable, parce que déjà par avance délectablement jubilatoire, d'avoir quelques précisions sur ce « langage direct », sur ce « langage du sensible » ou ces « émotions fortes que ressentent les gens ». Au « langage direct » qui signifierait sans médiation les choses (c'est-à-dire ici sans celle de l'intellect, à supposer bien sûr que cela ait un sens), Olivier Besancenot aurait été bien inspiré de préférer, quand cela est possible, la monstration, en indiquant par un geste, par exemple, cet âne-là ou Jean-Louis Missika. Voire l'onomatopée, qui aurait l'avantage à la fois d'évacuer le problèmede la polysémie, et qu'on ne confonde Jean-Louis Missika avec un âne, mais aussi celui de l'ambiguïté inhérente à tout discours parce que syntaxiquement structuré (c'est-à-dire la difficulté de caractériser logiquement les différentes fonctionsgrammaticales et dont les Catégoriesd'Aristote donnent un exemple, ambiguïtéqui suffirait à dédouaner au moins l'un des deux de ses âneries alors qu'ils sont chacun sujets grammaticaux). Économie substantielle faite du long détour par l'élaboration intellectuelle, par l'expression sans détour de ses sensationsou sentiments- à laquelle fait écho la révélatrice formule introductive du même, « mon sentiment est...», dont on n'ose trop savoir ce qu'il faut en penser ou en conclure - substitution qui à l'incompréhensible parce qu'abstraiteconstruction linguistique « ton plat est bon » privilégie un plus « direct » et sans doute intelligible « miam ».
   De même, la distinction, rhétorique, entre sensibleet intelligible, termes qui convoient, avec l'emphase suffisante des doctes déclarations, leur connotation obligée, péjorative pour l'un et méliorative pour l'autre – distinction à laquelle on rappelera que lapréoccupationde l'intelligiblen'a jamais été que le sensible, que ce soit pour s'en distinguer, le relativiser ou encore lui donner une valeurontologique moindre, et dont on imagine mal de quoi il aurait autrement du se soucier, peut-être du supra-sensible?- , néanmoins juste assez valorisante pour placer leur auteur sur l'autel distinctif des gens qui valent, c'est-à-dire qui pensent.

    Quant aux « émotions fortes que ressentent les gens », il faudrait, avant d'être simplement postulées ou qu'elles n'expriment qu'un préjugé de classe, qu'elles soient partagées, c'est-à-dire minimalement dites, pour ressortir à une communautédont le langage assure en grande partie l'identité, la dimension participable. Par conséquent, soit Jean-Louis Missika comprendparce qu'il les partageet sait aussi les exprimer dans des termes similaires ou proches, par ce « langage direct », voire a su su trouver peut-être une expression plus raffinéeouélaborée, les mêmessentiments, soit il les invente en les prêtant abusivement à d'autres, alors qu'il n'en a aucune idée, ou les projette, selon ces mêmes préjugés de classe, comme si les bourgeoisn'étaient pas capables de sentiments frustes. Mais on se doute bien que ne peuvent être assailli par des « émotions fortes » que ceux dont la sensibilité n'est que grossièrement conformée, et non les rares qui ont su réunir dans une complexion délicate la bêtise de leur époque et l'infatuation de leur personne, autrement dit, les ânes en général.

ne certaine rigueur, à défaut d'une rigueur certaine, incline parfois les journalistes - prenons David Pujadas par exemple¹ - à sacrifier l'hétérogénéité irréductible de faits d'actualité disparates à l'exigence de cohérence et d'unité fictive et illusoire que se doit de présenter un journal télévisé, continuité que la figure du présentateur a par ailleurs comme unique rôle d'assurer. L'enchaînement des reportages a ses règles, qui ne se fonde même pas sur l'association d'idées, mais celle plus économique de mots. Entre un reportage sur le logement du directeur de cabinet de Christine Boutin et un sur l'espace Schengen, s'immisce l'intermède tragique, celui du décès d'une personne qui vivait dans la rue, mais qui malgrè sa pauvre condition eut le rare privilège de mourir sur la « prestigieuse » place de la Concorde, dixit notre éminence. Honneur et luxe insignes pour un sans domicile fixe, celle d'une condition qui ne sera finalement pas exprimée sur le seul mode privatif.
    C'est par la formule « toujours à propos de logement » que David Pujadas introduit le reportage: le terme logement permet aussi bien de discourir sur les personnes qui en bénéficient indûment que sur celles qui en sont privées, et en même temps qu'il assure la liaison entre deux reportages qui n'ont aucun rapport justifie la fonction, et incidemment le salaire, du journaliste. Car à l'instar du Medef, le journaliste contemporain n'a peut-être d'autre vocation, concernant les faits sociaux, que de les fluidifier.

1. Journal de 20 heures, France 2, 20 décembre 2007.